Avaliação de microcalcificações mamárias de acordo com as classificações do Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS TM) e de Le Gal / Evaluation of breast microcalcifications according to Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS TM) and Le Gal's classifications

OBJETIVO: avaliar a acurácia da mamografia para o diagnóstico de microcalcificações mamárias suspeitas, com as classificações do Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS TM) e Le Gal em comparação com o resultado histopatológico utilizado como padrão-ouro. MÉTODOS: foram selecionados dos arquivos dos blocos cirúrgicos, 130 casos operados com mamografias contendo somente microcalcificações mamárias, inicialmente classificadas como suspeitas sem lesões detectáveis ao exame clínico. Estas foram reclassificadas por dois examinadores, utilizando as classificações de Le Gal e BI-RADS TM, obtendo-se diagnóstico de consenso. As biópsias foram revistas por dois patologistas e foi obtido diagnóstico de consenso. A leitura das mamografias e a revisão das lâminas foram feitas em duplo-cego. As análises estatísticas utilizadas neste estudo foram o teste do chi2, o modelo Fleiss quadrático para VPP e o programa Epi-Info 6.0. RESULTADOS: a correlação entre a análise histopatológica e mamográfica, usando BI-RADS TM e Le Gal, mostrou a mesma sensibilidade de 96,4 por cento, especificidade de 55,9 e 30,3 por cento, valor preditivo positivo (VPP) de 37,5 por cento e 27,5 por cento e acurácia de 64,6 e 44,6 por cento, respectivamente. Quando discriminamos por categorias de BI-RADS TM, obtivemos VPPs: categoria 2, 0 por cento; categoria 3, 1,8 por cento; categoria 4, 31,6 por cento e categoria 5, 60 por cento. Os VPPs pela classificação de Le Gal foram: categoria 2, 3,1 por cento; categoria 3, 18,1 por cento; categoria 4, 26,4 por cento; categoria 5, 66,7 por cento e não classificável, 5,2 por cento. CONCLUSÕES: observou-se uma maior precisão com a classificação de BI-RADS TM, porém não se conseguiu reduzir a ambigüidade na avaliação das microcalcificações mamárias.

PURPOSE: the aim of this study is to evaluate the accuracy of mammography in the diagnosis of suspicious breast microcalcifications, using BI-RADS TM and Le Gal's classifications. METHODS: one hundred and thirty cases were selected with mammograms contain only microcalcifications of file and initially classified as suspicious (categories 4 and 5) without lesions clinical detectable and reclassified by two examiners, getting a consensus diagnosis. The biopsies were reviewed by two pathologists getting also a consensus diagnosis. Both, mammogram and histopathologic analysis were double blinded reviewed. Qui-square test, Fleiss-square statistic and EPI-INFO 6.0 were used in this study. RESULTS: the correlation between histopathological and mammographic analysis using BI-RADS TM and Le Gal classification showed the same sensitivity of 96.4 percent, specificity of 55.9 and 30.3 percent, positive predictive value (PPV) of 37.5 and 27.5 percent, and accuracy of 64.6 and 44.6 percent respectively. The PPV by BI-RADS TM categories was: category 2, 0 percent; category 3, 1.8 percent; category 4, 30.8 percent; and category 5, 60 percent. The PPV by Le Gal classification was: category 2, 3.1 percent; category 3, 18.1 percent; category 4, 26.4 percent;category 5, 66.7 percent, and non classified 5.2 percent. CONCLUSIONS: the results were better for the classification of BI-RADS™, but it did not get to reduce the ambiguity in assessment of breast microcalcifications.

[Evaluation of breast microcalcifications according to Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) and Le Gal's classifications]. / Avaliação de microcalcificações mamárias de acordo com as classificações do Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) e de Le Gal.

PURPOSE: the aim of this study is to evaluate the accuracy of mammography in the diagnosis of suspicious breast microcalcifications, using BI-RADS and Le Gal's classifications. METHODS: one hundred and thirty cases were selected with mammograms contain only microcalcifications of file and initially classified as suspicious (categories 4 and 5) without lesions clinical detectable and reclassified by two examiners, getting a consensus diagnosis. The biopsies were reviewed by two pathologists getting also a consensus diagnosis. Both, mammogram and histopathologic analysis were double blinded reviewed. Chi-square test, Fleiss-square statistic and EPI-INFO 6.0 were used in this study. RESULTS: the correlation between histopathological and mammographic analysis using BI-RADS and Le Gal classification showed the same sensitivity of 96.4%, specificity of 55.9 and 30.3%, positive predictive value (PPV) of 37.5 and 27.5%, and accuracy of 64.6 and 44.6% respectively. The PPV by BI-RADS categories was: category 2, 0%; category 3, 1.8%; category 4, 30.8%; and category 5, 60%. The PPV by Le Gal classification was: category 2, 3.1%; category 3, 18.1%; category 4, 26.4%;category 5, 66.7%, and non classified 5.2%. CONCLUSIONS: the results were better for the classification of BI-RADS, but it did not get to reduce the ambiguity in assessment of breast microcalcifications.

Abordagem atual do carcinoma ductal in situ da mama / Current approach of ductal carcinoma in situ of the breast

Carcinoma ductal in situ (CDIS) é uma proliferação de células epiteliais malignas confinadas dentro da membrana basal dos ductos mamários. Houve um aumento expressivo do diagnóstico do CDIS nas duas últimas décadas devido aos programas de rastreamento de câncer de mama. Conseqüentemente, a abordagem de pacientes com estas lesões assume grande importância na prática clínica diária. A apresentação mais comum do CDIS na mamografia são as microcalcificações. Apesar dos avanços tecnológicos o agulhamento mamário guiado por mamografia continua sendo o método padrão para obtenção de material para o estudo histopatológico das alterações mamográficas suspeitas. As opções terapêuticas para o CDIS incluem mastectomia, excisão local combinada ou não com radioterapia. Abordagem axilar não é necessária no tratamento do CDIS puro sendo indicado em casos selecionados como no caso de micro-invasão ou em lesões extensas quando há indicação de mastectomia. Nestes casos a pesquisa do linfonodo sentinela pode ser uma excelente alternativa. Nos casos de cirurgia conservadora deve-se ter sempre a preocupação de obter margens cirúrgicas livres, sendo este o fator mais importante no controle local da doença. Apesar dos estudos mostrarem que o tamoxifeno reduz eventos invasivos e não invasivos, bilateralmente existem alguns efeitos adversos que devem ser discutidos com o paciente. Tendo em vista que o CDIS constitui um grupo heterogêneo de lesões e não uma única entidade e que as pacientes têm diferentes necessidades, utilizar um único enfoque para todos os CDIS e para todas as pacientes não é adequado. Por isto a seleção do tratamento para as pacientes com CDIS deve ser individualizada. A tomada de decisões terapêuticas deve ser compartilhada entre todos os médicos especialistas envolvidos, levando-se em conta as particularidades de cada paciente e sua doença

Variação interobservador no diagnóstico histopatológico do carcinoma ductal in situ da mama / Interobserver variation of the histopathologic diagnosis of ductal carcinoma in situ of the breast

OBJETIVOS: fazer avaliação crítica do diagnóstico histopatológico do carcinoma ductal in situ (CDIS) da mama empregando a variação interobservador quanto ao diagnóstico, padrão arquitetural predominante, grau nuclear e grau histológico. MÉTODOS: oitenta e cinco casos com diagnóstico inicial de CDIS foram revisados por um mesmo patologista, especialista em patologia mamária, que selecionou 15 casos para análise interobservador. A análise foi realizada por cinco patologistas e um especialista internacional em patologia mamária, que receberam as mesmas lâminas e um protocolo para classificar as lesões em hiperplasia ductal atípica (HDA), CDIS e CDIS com microinvasão (CDIS-MIC). Caso o diagnóstico fosse de CDIS, os patologistas deveriam também classificá-lo quanto ao padrão arquitetural, grau nuclear e grau histológico. Os resultados foram analisados usando-se concordância percentual e o teste kappa. RESULTADOS: houve grande variação diagnóstica interobservador. Em um caso tivemos todos os diagnósticos, desde HDA, CDIS até CDIS-MIC. Usando o teste kappa para a comparação entre os diagnósticos dos cinco observadores e o especialista internacional obtivemos concordância interobservador mínima (<0,40). Quanto à classificação do CDIS em relação ao padrão arquitetural e ao grau histológico, os valores do teste kappa foram considerados ruins quanto à concordância interobservador. Os melhores resultados foram obtidos na análise da concordância quanto ao grau nuclear, com índices kappa de até 0,80, considerados como boa concordância. CONCLUSAO: os baixos índices de concordância interobservador no diagnóstico e classificação do CDIS da mama indicam a dificuldade na utilização dos critérios diagnósticos mais empregados na literatura na interpretação destas lesões e a necessidade de treinamento especifico dos patologistas não-especialistas no diagnóstico destas lesões